Isabel Estapé Tous
Notario de Madrid
De la Real Academia de Ciencias Económicas y Financieras
Discurso de Ingreso del Académico Numerario Excma. Sra. Dª. Isabel Estapé Tous en la Real Academia de Ciencias Económicas y Financieras
¿PUEDE REALMENTE ERRADICARSE LA POBREZA?
La respuesta a esta pregunta quiere ser afirmativa, a pesar del grado de utopía que ello pueda significar y “OTRO MUNDO DEBE SER POSIBLE”. “SOMOS LA PRIMERA GENERACION QUE PUEDE ERRADICAR LA POBREZA”. Estas frases acuñadas en el seno de las Naciones Unidas no son afirmaciones retóricas puesto que somos la primera generación que cuenta con los recursos financieros y tecnológicos para lograrlo, y son ya muchos los economistas que así lo consideran. En septiembre del año 2.000, en la Cumbre del Milenio, a propuesta del Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, 289 jefes de Estado y Gobierno se comprometieron firmemente a trabajar juntos para construir un mundo más seguro, próspero y equitativo antes de 2015. Si esto es así, ¿por qué políticos y economistas no llevan a cabo esta tarea?. Muchas pueden ser las explicaciones pero en una primera aproximación la respuesta habría que buscarla en el terreno de la psicología. El Primer Mundo no se atreve a afrontar este reto como primera prioridad por miedo al fracaso al considerarlo una tarea imposible(1). Algo parecido le sucede a aquel que quiere dejar de fumar: según los estudios modernos no afronta este reto porque cree que no va a ser capaz de conseguirlo. Sin embargo cuando se alcanza el convencimiento de que si se puede, se logra. Tenemos que alcanzar la seguridad de que la miseria tiene que pasar a ser un fenómeno propio de la Edad Media y que ello no debe significar que el nivel de vida del Primer Mundo tenga que resentirse. Ello sería caer en una visión simplista de la economía en la que las teorías maltusianas cobrarían su importancia. Sin embargo nada más lejos de la realidad pues Malthus, con su célebre frase , “en el banquete de la vida no hay cubiertos para todos“, no pudo nunca prever que el desarrollo tecnológico alcanzaría cotas tan elevadas y que el mundo fuese capaz de producir lo suficiente para que gran parte de la humanidad pudiese sobrevivir. Todo ello sin necesidad de caer en la beneficencia, ni en la caridad mal entendida.
Aproximémonos al estudio de las realidades económicas relacionadas con la pobreza y el desarrollo para intentar encontrar los caminos que nos ayuden a salir del atolladero en que se encuentra el Primer Mundo. ¡Qué tristeza pensar que los países capitalistas hayan tenido que esperar a la aparición del terrorismo para reaccionar y percatarse que el mismo podía tener su origen en la situación miserable de muchos de estos pueblos y en los excesos llevados acabo por los sistemas capitalistas durante el S.XIX!. ¡ Qué dureza escuchar a Hillary Clinton afirmar que los países del Primer Mundo no dedicaban recursos suficientes a luchar contra el subdesarrollo !. Cuando el país por ella representado ha tenido siempre en sus manos la solución a tantos problemas de índole económico. Y sin embargo que maravilla comprobar como el máximo representante del capitalismo actual dedica más de la mitad de los beneficios de su grupo empresarial a luchar a ayudar a los más desfavorecidos. En efecto Melinda y Bill Gates, recién galardonados con el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación, están repartiendo dinero a más velocidad que nadie en el mundo con el objetivo de salvar el mayor número de vidas posibles.
La afirmación que vamos a sostener a lo largo de este discurso, sin embargo choca de frente con una realidad irrefutable, como es que, en la última década no ha habido progresos significativos, probablemente debidos a la “fatiga” por la ayuda prestada entre los países industrializados, a la crisis que ha afectado a algunas economías de los países donantes, así como a los cambios vividos en las doctrinas sobre el desarrollo. Pensemos que en el año 2.000 la ayuda al desarrollo ha sido un 16% inferior a la del año 1990 o que de los 21 países que componen el Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la OCDE, en 18 de ellos, su coeficiente actual de ayuda es inferior al del 1990 .
AYUDA AL DESARROLLO EN 2005
Fuente: La Gaceta (10/05/06)
Fuente: La Gaceta (10/05/06)
¿Qué ha sucedido?. La respuesta habría que buscarla en los cambios sufridos por las relaciones internacionales, ya que la existencia de dos bloques, en que cada uno ayudaba a “los suyos” ha desaparecido, así como la coincidencia con la época descolonizadora en los continentes africano, asiático y en el Caribe. Cuarenta años de cooperación internacional no han conseguido suavizar las desigualdades entre las naciones y por parte de los países receptores no cesa de reclamarse más apertura de mercados, una mayor transferencia de tecnología, una mayor actividad inversora de las economías industrializadas. Una ayuda tan exigua hace que no sólo no se solucionen problemas sino que además, se rebaje el grado de eficacia al no alcanzarse la magnitud necesaria para optimizar su impacto sobre el país beneficiario. Se plantean además nuevos retos como son la defensa del medio ambiente, el control de las presiones migratorias y la prevención de conflictos.
Según el Informe 2.002 sobre Desarrollo Humano de las Naciones Unidas al ritmo actual de crecimiento harían falta al menos 130 años para erradicar la miseria de la faz de la tierra. Probablemente muchos economistas firmaríamos porque en el año 2132 los pobres fuesen un recuerdo histórico. Y sin embargo la respuesta quiere ser positiva ya que existen en la historia ejemplos que así lo avalan. Pensemos en lo que sucedió en Brasil y Perú en la década de 1930, países que recibieron olas de migración asiática cercanas al millón de familias. La pregunta que cabe hacerse es porque eligieron América del Sur y no territorios más cercanos como podía ser Japón. La respuesta está clara: sencillamente porque en aquella época Japón era mucho más pobre que Brasil o Perú. El Producto interior bruto per cápita del Perú era un 25% más elevado que el de Japón y en el caso de Brasil un 50%. Hoy en día Japón es al menos 10 veces más rico que Perú y la relación todavía es mayor si nos fijamos en la distribución de la renta. ¿Qué ha sucedido para que se haya podido erradicar la pobreza en Japón y por otro lado Perú haya caído a unos niveles alarmantes a pesar de los esfuerzos de los últimos años por paliar esta situación? La contestación podría dárnosla en gran medida en un personaje llamado MacArthur, bastante menos conocido que el que dio lugar al Plan Marshall, y sin embargo igual o más efectivo. ¿En qué consistió su fórmula?. Pura y simplemente en convencer a los japoneses, defensores del sistema feudal, que había que crear otra forma de dominación territorial, que fuese la propiedad. Bastantes años más tarde el coloso chino, al comprobar las diferencias económicas existentes con sus vecinos Japón, Corea del Sur y Taiwán, no ha dudado en fomentar la propiedad como salida a la pobreza que atenazaba de forma alarmante al gigante chino y los resultados empiezan ya a ser efectivos al haberse situado el PIB chino entre los primeros del mundo. Por lo tanto, Si, la pobreza puede combatirse y será la conjunción de varios instrumentos los que haya que utilizar para que sea asumible este logro.
(1) Uno de los enemigos de este avance es el hedonismo reinante, que consiste en la entronización del placer a toda costa y que en los países ricos y del primer mundo, es uno de los argumentos principales de la felicidad. Para esta corriente de pensamiento y de acción, la felicidad queda reducida a nivel de vida y bienestar.
Pero la felicidad con un fondo humanístico debe consistir en hacer algo que merezca con la propia vida, que busque ayudar a los demás a su mejor desarrollo como personas. El llamado welfare state, estado del bienestar, solo aspira a lo material y descuida la mirada integradora hacia las otras vertientes del ser humano.
Al hedonista más acérrimo le tiene sin cuidado el esfuerzo titánico por desterrar la pobreza, él está en el consumismo a ultranza.
